ну так то, Ассирия - Assur, если читать наоборот будет Russa, так что вполне логично, если они реально так читаются.
если подумать, что Константинополь - второй Рим. на него, как и на Рим нападали кочевники. только на Рим - всякие гунны и ост\вест готы, то на Константинополь - русские (если принять, что наша история справедливая), что якобы намекает.
так же интересен факт, что у всех языческих религий мира в принципе одни и те же боги, отличающиеся небольшими отклонениями и мелочами. это как с диалектами.
а ещё интересен факт, что у христианства и мусульманства - единый бог. и война была из-за гроба Господнего, но, если подумать, мусульмане же хотели устроить джихад, зачем им держать гроб в целости и сохранности? намёк на то, что пророки (Аллах и Иисус) один и тот же человек. или их сделали два, чтобы разделить мир пополам.
так же интересен факт про Куликовское поле. посмотрите внимательно старые гравюры. там реально показано, что доспехи и даже оружие ничем не отличается. что написано было в учебниках? что сам Донской был в первой шеренге пеших воинов. а на гравюрах? везде конница. которая ждала в лесу вообще в засаде
тот же плащ с лицом Иисуса пытаются проверить и выдают различные данные. именно с ним. а со всеми остальными внезапно известно всем одно и то же.
вполне возможно, что истории Руси как раз 7522 года, а не тысяча, как говорится, а точкой начало стал именно нулевой год (5508), значит там произошло какое то событие, о котором мы, наверно, никогда не узнаем. так же как не узнаем о древних, потому что кое-кто сжёг библиотеку Ярослава Мудрого как раз в 17-18 веках
но это лишь догадки и никто никогда не узнает правды
и 5ти минут не посмотрел, но уже не знаю насколько серьезно можно относиться к видео, в котором пишут слово ЛОЖЬ на четверть экрана- без мягкого знака......
Если по порядку. Первая несостыковка - в начале. Если предположить, что данная история верна, то первая странность - была одичалость и не с того не с сего махом возникли Александрия и Константинополь с системой управления, мудрецами и всем прочим. Что сразу наталкивает на мысль, чтьо это не так и скорее всего предыдущая история была полностью стерта тогдашними победителями. Ну и наконец воплащена мечта всех восточно-славянских пгм-щиков. Оказывается Иисус, может и не был русским, но был тесно с ними связан и всячески на них опирался. И христианство дескать древнейшая религия. Что делать, с Родом, Перуном, Сварогом, Влесом и прочими - совершенно не понятно.
Вообще данная история - серьезная разводка под соусом якобы величия. Подобной историей типа мы должны гордиться. Но гордятся подобным потомки германских племен, в частности англо-саксы. Тут он говорил про дубликаты. Но сама описанная система мироустройства является дубликатом. Где-то я уже это видел. И вот где. В современности. Только центром сейчас является Вашингтон. Также американцы считают весь мир своим сателлитом и считают правильным грабить экономически, а на непокорных посылать орду. И в этом мире пока что русские одни из тех, кто не позволяет пока ещё наступить полной гегемонии США. Но если принять эту историю, то американцы скажут: а чего вы возбухаете, эту систему вы же и придумали. И я не удивлюсь, если ноги данной истории растут от туда. Уж больно понятный именно американской элите мир вырисовывается.
Я слышал эту концепцию истории. Однако считаю, что история и технический прогресс развиваются нелинейно. И могут быть периоды спада и регресса. Человек от самого своего возникновения мало чем отличается от нас анатомо-физиологически и психологически. Я думаю, что история наоборот может быть древнее на столько, насколько древним является наш вид. По последним данным - это в районе 100 тыс лет. Ладно 1, ну 2 тысячи лет становление популяций вида. А далее изобретение колеса, топора и начало технического прогресса.
Ну, метод анализа (на основе так сказать математики) описаний событий, личностей, государств очень интересный. Но имеет тот же недостаток - сами исходные данные таже субъективны и основаны на том, что кто-то когда-то написал. А каковы исходные данные, таковы и выводы. Единственный более или менее объективный метод (или вернее с некоторой склонностью к объективности) в истории - археологический. О нем не упомянуто.
