Регик виноват. Этот вопрос прояснен верховным судом и им же внесено понятие траектории по которой запрещено движение. Принцип такой: Водитель нарушивший ПДД и двигающийся по траектории движение по которой запрещено- теряет преимущественное право проезда от слова совсем. То что в положении приведены примеры, это не говорит о том, что только описанными примерами должны руководствоваться инспекторы и судьи. Силу имеет именно принцип.
Вывод прост: заехал под кирпич- потерял любое преимущество. Долбить тебя может каждый и будет прав, кроме того кто въедет тебе в зад, двигаясь оттуда же из под кирпича.
кстати, с таким постановлением полностью согласен, а то, условно говоря, обочичники совсем поо*уевали, но часто в их пользу всё решалось или на обоюдку переводилось.
@123581321, суд то, может, и постановил, но вот что он постановил!? в частности:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
жирным выделил, что конкретно подразумевается под этим суд... то есть на момент дтп регик двигался по правилам - по разрешённой траектории.
Верховный Суд: Нарушитель правил преимуществ на дороге не имеет. Тот, кто нарушает правила дорожного движения, преимущества ни перед кем не имеет. Наоборот, именно он должен уступать всем дорогу. Такую позицию уже давно занял Верховный суд и строго ее придерживается. Зря чувачек возмущается.
что касается данной ситуации, что написано в описании, - хрень какая-то полная... в таких ситуациях надо в протоколе писать про несогласие и в суд подавать... или штраф за кирпич оплатить 750 р. или две машины ремонтировать за свой счёт + кбс обнулится и страховка будет дороже при продлении!? явно же побегать по судам - стоящее решение!! заехал он ранее под кирпич или нет: дэпээсники - ган*оны в данном случае, это вообще никак не влияет на ситуацию... вот если бы он залез под кирпич на одностороннюю против шерсти - другое дело.
