@-ОдиНОчкА-, тоже, что, имеет любой рациональный атеист, против любой религии) претензия в рациональности исходного предположения о существовании сверхъестественных сущностей)
@shorry, Так язычество как раз и особняком стоит в этом смысле. Язычники верили в силу природы и жили в гармонии с ней. Ты будешь отрицать силу природы?)
@-ОдиНОчкА-, ты видимо не изучал эволюцию религий на земле) а вот мне пришлось) все религии основываются на одинаковых принципах) на принципах описания непознанной силы которая управляет всем)) силы природы, о которых ты упомянул, это всего лишь среда в которой действуют законы физики)) законы физики не известны? управляет бог) законы физики известны - управляет человек) современные, монотеистические религии, уже рассматривают за основу не "природные силы") а человека в качестве основного фактора) из чего человек состоит, о чем он думает, во что верит, о последствиях принятых решений) на лицо эволюция сознания) но) люди которые хотят верить этого не понимают) и значит будут собирать вокруг себя все, что они считают правильным) т.е. в язычестве вот это ж работало? мы ж когда на масленицу чучело жгли весна же приходила?! значит наши действия правильны... да да, христос искупил наши грехи, во имя отца и сына и святаго духа аминь! но! весна от искупления грехов же не придет)
@shorry, Прям захотелось увидеть, что бы тебе на это ответил Инсайт)) Эту петицию на два листа какой ты богохульник и непосредственно сам процесс предания тебя анафеме)))) А я говорил только в том ракурсе, что если бы мне приходилось выбирать, то это было бы язычество без вариантов. А так все это хрень как по мне.
