@list123, При всем Уважении, тут я уже ничего не могу сказать. Одно могу сказать, Работники РАН не то что по фото, а по описанию (как и наш музей) могут сказать что это такое(ибо таких случаев тысячи). Тем более, в РАН я фото отправлял и они мне уже после его просмотра ответили, то что я написал ниже. Им я думаю виднее, чем Вам :) (при желании могу сфотать в другом ракурсе, если уж совсем заинтересовало).
@stenter, а без шуток. в викепидии это - ""шаровидный (иногда как бы сплюснутый, неправильно округленный) минеральный агрегат радиально-лучистого строения. В центре конкреции нередко находится зерно, которое служило затравкой при её росте"" просто на фото подробностей не видно, и желток неестественно овальный, при версии об органике.
@list123, как это не мне? ) Очень жаль, тоже думал поучаствовать :( п/с/ Да правы это точно. Я сам расстроился, тем более в разрезе очень похоже. Но увы.
@stenter, я извиняюсь, слова про "политический спор" адресованы не Вам, посмотрел Ваши фото, может специалисты правы и это действительно конкреция? перед тем как писать посмотрел в интернете похожие случаи, похоже они правы.
@list123, У меня тоже самое что и на видео. Я почему не поленился написать: 1. Думаю было бы и Вам всем интересно узнать что это и как оно выглядит по факту, не в музее. 2. Новость старая. Пару месяцев назад ее читал. И там было сказано что чуть ли не на следующий день, как раз эти ребята из Палеонтологического института РАН - сказали что это конкреции.
Спорить там больше не с кем. Да и добавить больше нечего. На мой взгляд это было просто больше похоже на пиар, кстати в ролике об этом ясно и понятно сказано.
Больше добавить нечего. Давайте возвращаться к ужасно важному политическому спору! :)
Вот фото моего "яйца" %))) Ну хоть будете знать как выглядит конкреция. Хотя я так понял видов их бывает много. Тем более, из-за простого камня я бы не стал наводить кипишь, а в разрезе похоже виднеется: белок, желток и/т/д. И то как видите: БАЛДА :)
