VIP

Обсуждение видео «Досмотр транспортного средства» 20

 
  • ну мразота же
  • @kamenotes,
    ну мразота же
    именно так =))
    заказчик, режиссёр, оператор, актёры, распространители, нахваливатели -- все такие -- из одного говна намешаны и слеплены;
  • аватар
    magickk  ○  13:04 31.08.2021 удалено
    +15
    ...
  • зря сказал что видел.
    надо было довести дело до прокурора.
  • это не досмотр. это обыск. а обыск делается только с санкцией суда в присутствии двух понятых. по этому то что он там якобы нашел,пускай засунет себе в одно место. на у да, совсем без палева. а мент себе статью нашел
  • @badboy, видно же что постанова..
  • @MOLOKO7, может и постанова, а может и нет. но дай бог чтоб постанова
  • @badboy,
    @MOLOKO7, может и постанова, а может и нет. но дай бог чтоб постанова
    ни одного идентификатора не видно (ни грз обыскиваемого, ни рожи искателя, ни его номера на жетоне, ни даты-времени-координат); случайных проезжих-прохожих !НЕ ОБЫСКИВАЮТ!, всегда работают по оперативной информации, и обыск проводят ОПЕРАТИВНИКИ, а не гаишник-лейтёха в одну харю;

    выводы по данному говнокино каждый сделает сам, откровенная школота и прочие малолетние дебилы всех возрастов -- одни выводы, взрослые осведомлённые соображающие люди -- совершенно другие (о снявших-распространяющих-нахваливающих);

    а такое видео -- "ни в борщ, ни в ка" -- не годится как для обвинения, так и для защиты, потому что категорически непонятно то, что-кого-где-когда там снимают, информации -- ноль, это какой-то импрессионизм -- провокация на впечатления-эмоции, и не более;
  • запись с дозора нужно смотреть, но явно видно что у себя из кармана достал! В очередной раз подтверждается, что без видео записи можно на ровном месте присесть на нары!
  • [Показать всю ветку]
  • @kamenotes, не смотря на все явные доказательства, офф документы, видеозаписи в пользу подсудимого - судья вернулся с решением "наказать", обосновывая тем, что "Нет основания не доверять сотруднику полиции, ведь он давал присягу".
  • @cemeht, обжаловали в высшей инстанции?
  • @cemeht,
    не смотря на все явные доказательства, офф документы, видеозаписи в пользу подсудимого - судья вернулся с решением "наказать", обосновывая тем, что "Нет основания не доверять сотруднику полиции, ведь он давал присягу".
    и пишешь ты, надо полагать, прямо из гулага =))))) бгггггггг
  • аватар
    +1
    ...
  • @cemeht, Без личных оскорблений пожалуйста.
  • обыск , с полным нарушением закона ... понятые , составление протокола действий сотудников(ка) , подброс наконец , но что то мне кажется , не наиграна ли постановка , ни разу лица сотрудника в камеру , ни представления , ни удостоверения , ни зачитывания номера ... вообще ... на порнопародию смахивает ... слишком
  • Одному уже подбрасывали, сейчас на зоне вроде сидят!
  • ★ cemeht 15:53 10.09.2021
    Теперь ты в моем списке врагов. Ты не сможешь писать мне личные сообщения или на моей стене.
    аж от сердца отлегло =)))))))))))))
  • @ssmac, А ты, если не в курсе, кто уполномочен проводить такое процессуальное действие, как обыск, прочти хотя бы на разок УПК, а то как обычно одни эмоции, и полтора процента знаний.
  • @-ОдиНОчкА-, взялся -- работай, и поучай своих паучат;

    кто уполномочен и как проводится -- без тебя знаю, на видео -- цирк пропагандонский;
  • аватар
    0
    ...
  • @-ОдиНОчкА-, и бан не забывай выписывать всем тем своим подопечным, за кем ты так заботливо подтираешь
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться