для начала, я просто показал статью. Никакой из сторон я не принимаю. А на счет использовано, то подразумевается, что съемка конкретного лица, без его личного согласия. Одно дело когда ты на улице снимаешь своего приятеля\родственника\клиента и тд, а в кадр попадают сторонние люди группами или по одному. И совсем другое когда на видео лицо конкретного человека, который прямо просит убрать камеру и лицо в основном только его.
йобанаврот !!! в общественном месте тебя могут случайно заснять любые граждане и акредитованные журналисты. в этом случае у тебя есть выбор: остацо в кадре или уйти. а перед мусарами есть выбор? это раз. второе. у мусоров есть полномочия вести видеосъёмку? если есть, то этот аппарат должен иметь как минимум инвентарный номер и сертификат. а как максимум - регистрационный номер. мобила в эту категорию ну никак не вписываецо. это три. хотите подробнее узнать - обратитесь к юристам. я знаю что мусара не имеют права такое видео снимать, а вы зачем-то меня переубедить пытаетесь. если есть веские аргументы - говорите, а ваши сомнения нихера не щекочут
@6PoHb, вот если бы мне менты сами не говорили, что они могут а что нет (сталкивался с ними по работе), если бы не обслуживал адвокатов, забыл бы что мне в судебной экспертизе говорили (сисадмину всё равно кому компы чинить, хоть ментам, хоть бандитам)... я бы наверна повёлся на твой базар. ты прав, но частично. доп.материал к делу - это када слежка за кем-нить. и недолго работать тому судье, который примет во внимание материал отснятый ментом на личную камеру в служебное время. мент может попробовать воспользовацо чужим материалом.
@6PoHb, а это видеорегистраторы, которые находяцо в салоне ментовского авто. мало того. менты снимать видео за пределами не имеют права (заисключением ... бла-бла-бла), а их снимать можно. ибо это не есть их частная жысь. но не дай боже начать съёмку в патрульной машине или в РОВД. это их рабочее место и покрыто тайной следствия.
