Когда ты приходишь за кредитом, то в основном смотришь процентную ставку, а не насколько он стабилен. Как потребителю, тебе как то пох его стабильность и не пох сколько ты переплатишь ему.
Тема становиться скушна. Его стабильность важна тогда. когда ты несешь туда свои кровненькие деньги осуществляя вклад. Делая вклад, ты повышаешь доходы банка, наличие вкладов в банках вляют на их ликвидность при выдачи им кредитов, зарубежными банками.
Каждый коммерческий банк имеет установленные законом обязательные резервы, и это в пределах 10%
Поверь эти цифры весьма плавающие. И банк всегда вертит деньгами большими чем у него есть. Так, что станет с банком, если 90% вкладчиков, потребуют вернуть свои деньги обратно? Банк ведь не сможет их отдать единовременно. Так банк становиться банкротом.
Речь о том, что ты говоришь о том, что чем ниже процент у банка тем выше его стабильность.
Тем с большей уверенностью, он сожет давать кредит под низкий процент. Поому как ситация в экономике стабильна, а банк защищен от разорения.
Я тебе привёл пример про зарубежный банк у которого низкий процент и это не спасло его от разорения и пояснил, что твоя теория тут не умесна.
Факт того, что банк забугорный, не говорит о его стабильности или ликвилности. Подушка оказалась мала, и вернуть долги вкладчикам банк оказался не способен. гос-во не дало новый займ. Поищи инфу про швецарские банки, их ставки и ситуацию в экономике. В стране нет предпосылок к свержени. власти. высокий уровень жизни, низкий уровень преступности, ни с кем не конфликтуют, в войны не ввязывыются и т.д. И как следствие самая надежная банковская система.
@Gyrovich, Когда ты приходишь за кредитом, то в основном смотришь процентную ставку, а не насколько он стабилен. Как потребителю, тебе как то пох его стабильность и не пох сколько ты переплатишь ему.
Каждый коммерческий банк имеет установленные законом обязательные резервы, и это в пределах 10%
Что ты тут пишешь про вариант дефолта? Речь о том, что ты говоришь о том, что чем ниже процент у банка тем выше его стабильность. Я тебе привёл пример про зарубежный банк у которого низкий процент и это не спасло его от разорения и пояснил, что твоя теория тут не умесна.
@Look_24, У банка есть шанс, в одни день, остаться без клиентов, и с кучей долгов. Для таких целей создается "резервный фонд" эти деньги называются подругому. Но ты вправе прийти в любой банк, и спросить, а сколько бабла есть у них в чулочке, и как оно соотносится с тем баблом, который банк дал в долг и взял в долг. Тем самым банк покажет тебе, насколько он стабилен и надежен. Так вот накопление и поддержка этой подушки, одна из обязаностей банка. Случись дефолт за бугром, крупные заемщики останутся без работы, их доходы сильно сократятся, а многие обанкротятся. Банк потеряет те деньги, на которые он рассчитывает. Прекращается оборот денег. Напомню, что банк живет за счет того, что работаю деньги. Одни вкладывают, другие занимают. На разницу живет банк. Если одни перестают занимать, а другие просят бабло обратно, банку конец. Что делать? Ставить процент, и копить бабки, что бы ни пропасть. Ведь в случае кризиса, даже этот мелкий забугорный процент, покажется неподъемной ношей для банка.
Плюс высокий процент, это следствие нестабтльной политической и социальной ситуации в стране. Революции там всякие, дефолты. Банк незнает, что будет с тем малым бизнесом завтра, которому они сегодня дадут денег. Поэтому одна из страховок это высокий процент, который позволяет накапливать капитал. и в случае экономических потрясений иметь подушку, на которую они приземляться не отбив себе задницу и не сев за решетку.
Наши банки берут кредиты за рубежом под единицы процента, дают эти деньги но уже у нас под десятки процентов. Кризис хотя бы того же 2008 года начался не у нас, а у них(США) Так что ваша теория/гипотеза не верна.
@Look_24, Ну японцы придумали на самом деле отличные системы власти. У них есть чему поучиться, в способах принимать законы. У них практически не бывает поправок в привычном, нам виде. Новый закон всегда получается действенным и работающим. Может как-нибудь, расскажу об их законодательстве, отличная штука.
Гос-во должно контролировать бизнес, который берет кредиты(по сути весь бизнес). Следить за их расходами. Что бы кредиты шли на нужные цели. Главной задачей гос-ва должно явиться поддержка, наставничество, надзор. Что бы деньги данные, например авотовазу (дикое бабло!) пошли на реальную модернизацию, а не на новый остров для директора. При таких условиях банки согласятся снизить кредит, точнее смогут себе позволить, ведь за предпринимателя, поручится само гос-во. Тут правда встает другой вопрос, кто помешает надзирателям вымогать у предпринимателей бабки, или создавать фирмы. Которые будут брать кредиты и рушиться? Или в липовой фирме брать один кредит под маленький процент, и давать эти же бабки, под другой процент. Это уже коррупция, и что бы как-то реализовывать такую систему, надо запустить главную, позволяющую дышать стране полной грудью. Систему, которая уничтожала бы проявления коррупции на корню. А вот для этого надо проделать кучу работы. Принять массу законов, и создать несколько спецслужб. В общем, все как в программировании по порядку.
@Тенерес, только здоровая конкуренция, может привести бизнесс к приемлемым услугам. Если в городе будет один банк, он будет ставить такой процент какой захочет. Плюс высокий процент, это следствие нестабтльной политической и социальной ситуации в стране. Революции там всякие, дефолты. Банк незнает, что будет с тем малым бизнесом завтра, которому они сегодня дадут денег. Поэтому одна из страховок это высокий процент, который позволяет накапливать капитал. и в случае экономических потрясений иметь подушку, на которую они приземляться не отбив себе задницу и не сев за решетку.
