@Джон Сильвер, А я разве отрицал, что развитость инфраструктуры коррелирует с протяженностью дорог? Я вроде говорил, что не обязательно, что страна с большим населением нуждается в большей протяженности дорог.
Если углубиться в градостроительство, я не знаю, нужно тебе это или нет. Но протяженность дорог зависит не от населения и не от площади (хотя это влияет конечно). А от конфигурации необходимой топологии дорожной сети. В Германии вроде и площадь маленькая, и населения меньше, а дорог больше, как так? А у них узлов в топологии дорожной сети (Городов) в два раза больше. У нас 1000 городов, а у них 2000 городов (примерно). Больше узлов, больше инфраструктурных связей. У них население по маленькой площади распределено равномерней.
@Лейборист, нет конечно, это не бред и ты это знаешь, но продолжаешь отрицать. при территории Германии у них протяжённость дорог выше, что и обеспечивает им более развитую дорожную инфраструктуру. продолжай дальше отрицать очевидное.
@Джон Сильвер, это разные вещи. Анна говорит о индексе обеспеченности инфраструктурой. Это условно говоря отношение потребности общества в инфраструктуре и её реальным состоянием. Я не знаю, где это искать и как это считается. А в Росстат лазал проверять сколько реально дорог мы построили, потому как эти данные искажают.
Я говорил о протяженности дорог Германии в ключе, что она больше чем в РФ, хотя населения там меньше. Это был довод в пользу бессмысленности считать отношение протяженность к численности.
@Лейборист, если у них плотность выше, дороги у них будут короче, но шире ) 2 полосы 100 км = 4 полосам 50км или нет ) но 100 км в 2 полосы сложнее построить чем 50км в 4. а для китая лучше вообще 6 полос ) ну да ладно, я уже по моему тут всё сказал по этому поводу.
