@MOHCTbIP, ничего ты не раскрыл. Если да кабы, то во рту росли бы грибы. Выходи уж из области своих фантазий. Вместо этого как истинный демагог вопросы, которые должен был раскрыть ты, перекладываешь на собеседника. Для меня не имеет значения кто поставил Хрущёва генсеком. Однако возможно этот вопрос имеет значение для твоих недавних заключений. Так раскрой хотя бы этот аспект.
@Lightbearer, да всё проще гораздо. если человек умный и грамотный, то от него будет толк. а если идиот, то приняв его в ряды коммунистов он умнее не станет. надо полагать что Сталин был весьма неглупым человеком и набрал в своё окружение лучших из лучших. и именно из этого контингента пришла смена для него. а ты с Путником (и все остальные) топите за коммунизм будто у вас у каждого товарищ Сталин есть в кандидатах. именно поэтому никак не выстраивается ваша теория и вы придумываете какую-то реставрацию капитализма, какой-то поздний период СССР. я не уверен что у вас и начальный период будет достойный. теперь понимаешь что вы всего навсего кричащие бестолочи?
@MOHCTbIP, ты бы для разнообразия хоть раз свой высер бы хотя бы попытался обосновать. Хотя бы для себя. Кто уж бестолочь так это ты. Реставрация капитализма или реакция аккурат соответствует историческому материализму. Ты бы мат часть проштудировал, прежде чем глупость писать. Хотя тебя в это 100500 раз носом тыкали. И не смей очередной раз ныть, что тебя якобы оскорбляют. Это констатация факта.
@Lightbearer, ты скажи, я хоть раз говорил что не было вашей реставрации капитализма? а тогда зачем мне чего-то штудировать? теперь обоснуй у кого был высер? я не раз спрашивал, но спрошу ещё раз (уверен что ответа опять не будет) что надо сделать чтобы при развитии вашего социализма не было ни реставрации капитализма, ни дебилизма, ни какого ещё изма, которые свернули бы с истинного пути развития? так понятно? в команде Сталина (ещё раз повторяю) были лучшие из лучших. это так? или Сталин говна какого себе в аппарат набрал? это были люди участвовавшие в строительстве страны и понюхавшие пороху. у меня нет сомнений что они тоже читали Маркса. но тут появляется Вася Пупкин, говорит что он прочитал Маркса, ни разу не руководил коллективом даже человек в 10 и теперь знает всё лучше, чем кто-либо.
И не смей очередной раз ныть, что тебя якобы оскорбляют.
просто говори по существу. и покажи где я хоть раз ныл. указчик иби его мать. приём в приёмном отделении он ведёт. в морг на приём ещё не перевели?
@MOHCTbIP, ответ будет. Я тебе уже 100500 раз писал про специфику исторического процесса у людей. Но чукча не читатель, чукча писатель. Опять глупые вопросы задаешь, на которые тебе уже давали ответ. Пока что исторически все смены ОЭФ сопровождались сериями реакций и новых попыток. В том числе капитализм vs. феодализм. У большевиков просто не получилось обмануть историю. Поэтому социализм vs. капитализм исторически пройдет аналогично тому, как прошел капитализм vs. феодализм. Серия попыток и ответных реакций. В зависимости от действий людей с разных сторон этот процесс только может быть ускорен или замедлен. Гипотетически капитализм мог установиться быстрее, либо же наоборот феодализм мог просуществовать тысячелетия. Хотя тогда повлияли не только люди, но и внешние условия (например, изменения климата). Просто ты стоишь на стороне консервации условий и реакции, а мы на стороне развития и новой ОЭФ. И борьба наших сторон повлияет на будущее. А вот как конкретно пройдет будущее - я тебе сказать не могу, я не пророк. Да и фантазировать (как делаешь ты) не буду. Ничего для тебя не было бы нового, если бы перед тем как рассуждать, ты бы хотя бы поверхностно ознакамливался с матчастью. А пока что ты извергаешь свои досужие фантазии.
@Lightbearer, да пжалста!!! товарищ Власов (будучи генералом армии) был коммунистом и сдался в плен к немцам. поэтому твои высказывания "первыми погибали", Белинский и Солженицын по крайней мере непонятны. доводы твои не принимаю. так понятней?
товарищ Власов (будучи генералом армии) был коммунистом и сдался в плен к немцам.
Только вот с чего ты взял, что Власов был коммунистом? Тыкаю тебя носом в то, что данный аспект нашей дискуссии касался снижения числа коммунистов в рядах партии. Так что твоя шарманка, что якобы коммунист и член партии одно и то же в рамках данного аспекта не прокатит.
где я ныл?
Постоянно ныл, что тебя якобы оскорбляют или пытаются оскорбить. Указание тебе, что ты чего-то не знаешь ты воспринимаешь очень болезненно. Видать я задеваю твои чувства верующего в собственное всезнайство.
@MOHCTbIP, ещё раз для особо одаренных поясняю, что речь у нас шла о снижении количества коммунистов в партии. Да, явление негативное. Один из способствующих факторов был ВОВ, возможно наиболее значимый. Потому как временная связь очевидна. К тому же потеря 13% населения путем насильственной смерти не проходит бесследно.
думаешь я грубо не умею?
Твое перевирание слов собеседника и значений слов это даже хуже, чем изъяснение матами. Так что не прибедняйся.
@Lightbearer, особо одарённым тоже могу напомнить что снижение количества было по всем слоям населения. и если кто обосрался, то это надо признавать. если солдат покинул поле битвы, то это дезертир. а не невинный младенец который сделал это по каким-то причинам. если мент взял взятку или шлёпнул кого-то, то он взяточник или убийца. и лишь коммунисты считают себя коммунистами до первого обсерания. любой косяк автоматически выводит из рядов. а если какой геройский поступок, то автоматически включает в список. правда удобно?
К тому же потеря 13% населения путем насильственной смерти не проходит бесследно.
ахеренное наблюдение. ты скажи сколько людей в Кремле погибло за время войны? они же после Сталина себе лидера выбирали, а не участники и ветераны ВОВ
Твое перевирание слов собеседника и значений слов
да ты сам в значениях запутался. если я попрошу тебя дать определение коммуниста, ты же в затуп встанешь я понимаю твоё рвение идеализировать коммунистов, но надо бы хоть поизящней штоле.
