Крута ))) А ведь если логически поумать: чем больше эволюцию переживает система тем она сложнее (как например жизнь) А т.к. русский деоеко не легкий язык, значит он древнее более простых =))) Бля, чет меня понесло :D
Надо понимать, что то был далеко не современный русский язык, максимум древне-русский. Ещё не совсем ясен момент по поводу Древней Скифии на территории Европейской (а может и Сибири) части России, расцвет которой как пишут был в IV тысячелетии д.н.э., когда Египет только зарождался. Аркаим наиболее вероятно, ИМХО, скифский город. Но они скорее всего не те самые арии, а их потомки, как, возможно, и шумеры, большая древность государства которых по сравнению с Египтом наконец официально признана. Так что всё это накладывается на вопрос о характере праязыка. Может, конечно, скифы и говорили на древнерусском, либо мы говорим на новоскифском, а может это и не совсем так. По поводу нашего языка, было много усекновений нашего. Наиболее известные это Кирила и Мефодия и после революции. До революции, кстати язык значительно отличался, особенно касательно науки и медицины. Сейчас много заимствованных терминов и обороты в определениях другие.
2Lightbearer "Надо понимать, что то был далеко не современный русский язык, максимум древне-русский." Это никто и не отрицает. Однако русский и санскрит наиболее близки, и меньше всего изменились от пракрита. Что позволяет утверждать что именно они являются родоначальниками остальных языков.
Это никто и не отрицает. Однако русский и санскрит наиболее близки, и меньше всего изменились от пракрита. Что позволяет утверждать что именно они являются родоначальниками остальных языков.
...или наименее изменившимися, по сравнению с праязыком потомками. Дело в том, что родоначальником других языков мог быть праязык минуя русский и санскрит. Рановато пока говорить об родоначальстве, пока корректно о наибольшей близости к праязыку.
2Lightbearer "Дело в том, что родоначальником других языков мог быть праязык минуя русский и санскрит. Рановато пока говорить об родоначальстве, пока корректно о наибольшей близости к праязыку."
В пользу санскрита и русского говорит письменность. Оба языка существуют как древнейшие источники письменности. Санкрит 2тысячелетие до нашей эры официально, а Веды утверждают, неизмеримо раньше.
Письменность русская официально(в узких кругах не для русской публики)существовала задолго до Крилла и Мефодия. Официально признается древность и первородность письменности этруссков, перед европейскими языками, но не признается родство русских и этруссков(понятно почему). А так же убедительные, но упорно не признаваемые официально, изыскания Чудинова, утверждающие реликтовую древность ведической цивилизации, возникшей в Гиперборее. Факты есть факты. Языки прочих народов возникали как более примитиные от санскрита и русского. Учитывая наибольшую консервативность языка в от личие от других носителей культуры, можно смело сделать вывод что ведическая культура индо-европейской группы оказывала наибольшее влияние на языки других народов, а не наоборот.
Hanuman, я писал почему не следует в данном случае употреблять термин "русский язык", т.к. он означает современный вариант. Латынь и итальянский тож разные языки. Отношение между русским и тем языком что ты имеешь в виду аналогичные. Думаю термин "древнерусский" подойдет больше.
2Lightbearer Термин "русский язык" означает ВСЕ варианты и старый и новый, не забывай это РУССКИЙ язык, а слово "термин" это убийца именно РУССКОГО широкого понимания всего на свете. Старый существует в новом, новый не обходится без старого. Шире надо, шире все принимать, по РУССКИ. Только тогда ведуном и станешь, и Бога поймешь.
