С одним не согласен. По поводу гладкой (отполированной) поверхности кулера соприкасающейся с цп. Из-за адгезии. Разницы по температуре между глянцевой и шероховатой поверхностью не будет, но термопаста лучше сядет на матовую(шероховатую) поверхность. С отполированной поверхности при соприкосновении, пасту начнёт выдавливать.
@Seling, Теплопроводность метала выше чем пасты в десятки раз, чем толще слой пасты тем больше перепад температур будет между охлаждаемой поверхностью и радиатором. С глянцевой поверхностью толщина пасты будет минимальная, а значит и перепад температур, а значит эффективность охлаждения будет выше.
@pixul, ты забываешь что тепло, это еще и излучение. слишком глянцевая поверхность будет его отражать обратно в камень, поэтому достаточно просто ровной поверхности.
@Huberg, ты забываешь что основная часть передачи тепла в кулелар происходит за счет теплопроводности (метал-паста-метал) и конвекции, с вентилятором-принудительной конвекцией (метал-воздух) и при расчете и выборе радиатора излучением пренебрегают потому что оно в данном случае слишком мало по сравнению с остальными типами передачи тепла. Для примера у ходовой термопасты коэффициент теплопроводности 1-5 Вт/м*К у дорогой доходит до 15 Вт/м*К, коэффициент теплопроводности меди радиатора около 400 Вт/м*К. Вот и прикидывай, разница в 80 раз, чем толще намажешь тем хуёвее будет.
@pixul, Мелкие риски не повлияют на итоговый результат, но увеличат сцепление пасты с поверхностями. Так же хочу отметить, что редко можно встретить ровную крышку теплораспределителя или поверхности кулера, что уже влияет в большей степени на эффективность охлаждения. Как то сравнивал матовую и отполированную поверхность. Разница не вышла за пределы погрешности. Спорить на эту тему можно вечно.
