Каждый произносящий фразу уверен, что разруха в голове не у него, а у вас, то есть у нас. К тому же фраза как собственно и вся повесть отлично укладывается в концепцию отношения "новой России" к "кровавому совку", коммуняки были дураки и бездари, все лучшие люди цвет нации уехали за границу в 17 или были расстреляны, у оставшегося сброда если и были какие-то победы, то исключительно по принуждению и со штыком упертым в спину. Так а что же с разрухой, была ли она на самом деле? "Это мираж, дым, фикция" - говорит Преображенский, "что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой, ведьма, которая выбила все стекла и потушила все лампы, да её вовсе не существует." Итак не существует, позвольте мне кратко напомнить вам некоторые важные события имевшие место в России с начала века и до середины 20х годов, когда собственно и происходит действие повести. В результате промышленного спада, неурожая, поставок дешевого американского зерна в Европу, быстрого роста гос.долга как следствие русско-турецкой войны, и бездарной политике правительства России пришлось пережить череду разрушительных событий: Кровавое воскресенье 1905 года в Санкт-Петербурге, поражение в русско-японской войне, первую русскую революцию 1905-1907 годов, массовые еврейские погромы, громкие политические убийства небывалого размаха, революционный террор, деградацию государственной власти, февральскую а затем и октябрьскую революцию, затем как следствие поражение в мировой войне, развал армии, утрату исконных территорий, интервенцию и гражданскую войну. Кстати, насчет интервенции, если кто не знает, пользуясь развалом Российской Империи свои войска в нашу страну отправили: Великобритания, Франция, США, Греция, Италия, Австралия, Канада, Индия, Румыния, Польша, Япония, Китай, Сербия и Финляндия. Их было так много, а цель была одна - поживиться кто чем сможет.Со всеми этими оккупантами нужно было воевать, всех их нужно было гнать с нашей земли, что в итоге большевики успешно и исполнили. Вполне предсказуемым результатом всего этого стали голод, нищета и... Разруха. Разруха, которая используя терминологию достопочтенного профессора была именно что в клозетах.
К началу 20х годов Россия буквально лежала в руинах, стояли заводы, были разрушены шахты и рудники, общий уровень промышленности сократился в 5 раз. Сельскому хозяйству был нанесен огромный урон, все стороны финансово-экономической и культурной жизни были потрясены до основания. Потери в результате войн, эпидемий эмиграции, террора, сокращения рождаемости составили с 1914 года не менее 25 миллиона человек, по разным данным насчитывалось от 5 до 7 миллионов беспризорников. Обо всём этом даже при всем желании не мог не знать достопочтенный профессор, и конечно он знал, ведь всё происходило на его глазах. Знал и Михаил Афанасьевич так сочно живописавший недовольство "европейского светилы" вломившимся к нему в квартиру "неотесанным быдлом". И конечно автор повести не мог разделять мнения своего персонажа относительно несуществующей разрухи. Тут можно было бы спросить у профессора, в чьих, в чьих конкретно головах разруха, кто они те самые люди, в которых можно ткнуть пальцем и радостно заявить: "Вот они виноваты во всём!". Пролетарии? Большевики? Разве большевики поощрали еврейские погромы в царской России. Разве пролетарии бездарно начинали и бездарно проигрывали войны, что приводило в итоге к социальным взрывам, разве это большевики свергли царя? Профессор в этом эпизоде элементарно капризничает, у него видите ли поперли калоши, в подъезде стало грязновато, чернь со своими дурацкими идеями о социальной справедливости повылазило из своих подвалов и хочет отжать у него комнату. Человеку с утра испортили настроение и теперь он просто желает хорошенько побрюзжать под рюмку вкуснейшей водочки с отличной закуской...
Сегодня при просмотре этого эпизода большинство людей бездумно занимают сторону профессора, ведь это так приятно с умным видом подхрюкивать великому писателю и тупо и бесконечно трындеть про разруху в головах. Даже не задумываясь о том, что писатель может быть имел ввиду совершенно другое, а может ничего не имел ввиду, а может и вовсе был не прав. Эффект понимания и даже сочувствия персонажу достигнут тем, что опущены причины творящегося безобразия, озвучен только результат. Профессор результатом недоволен и читатели и зрители видя в нем голос разума вопиющий в какой то идиотской пустыни, как бы отождествляют себя с ним, а должны бы отождествлять себя именно с этими молодыми людьми из домуправления, которых высокообразованный профессор оскорбил и грубо выставил за дверь словно холопов. Или вы всерьез скорбите о России, которую "они" потеряли?
