Обсуждение видео «Беспилотники Роящаяся Саранча (LOCUST)» 102

@Артур Бонд, Про саранчу в Библии много сказано, в том числе у Иоанна Богослова.

@Hanuman, Скорее речь о каких то микропрограммах с зашитыми вариантами. А вот что пишут про моделирование ЦНС: "Проблема в том, что этим занимаются программисты, которые представления не имеют никакого как работает реальный мозг.
Почему-то во всех других областях ТехЗадание ставят люди изнутри профессии. Строители, медики, электрики, инженеры и т.д. Как думаете почему?
А вот в сфере ИИ - трах, и программисты уверены, что могут разъять устройство мозка на глазок. Единственная наверное такая сфера деятельности, где у людей происходит клин.
Замоделировать некоторые функции ЦНС можно уже на сегодняшнем домашнем оборудовании. Но надо чтоб ТЗ составлял нейробиолог с представлением об объектно-ориентированном программировании, а не IT-шники с представлением о нейробиологии.
Нужно штук 20 программистов. Одному создавать виртуальную карту поля нейронов. Другому модули работы нейромедиаторов. Третьему процедуры первичного связывания синапсов. Четвертому многозадачность нейронных цепей. Пятому - модуль избыточного хранения информации под нейротрансмиттерами в цепях. Шестому - утилизацию нейромедиаторов. Седьмому - имитация очагов возбуждения. Восьмому - каскады электроимпульсов. Девятому - модуль нечеткой логики (есть такая штука) для реализации импульсов. Десятому - обходной модуль рефакторинга поля нейронов. Одиннадцатому - модуль реализации неопределенности при воздействии медиаторов на нейрон. И т.д.
Когда все это будет запилено - приглашаются кодеры низкого уровня. Чтоб перенести половину процедур на ассемблер. Или куда там, чтоб быстрей фурычило?
Дальше сетевики. Чтоб разнести процедуры на разные машины.
Сервак оставить на имитацию нейронов. И штук шесть обычных машин в сети для обработки запросов процессинга нейромедиаторов, импульсов и прочего от сервака.
Распределенные вычисления необходимы, т.к. процессинг не должен влиять на деятельность нейронов одновременно.
Таким образом можно полностью замоделировать асс.поля например.
Задача решаемая на самом деле. Но не силами тех, кто не шарит что же он на самом деле решает.

Такая модель будет "думать" гораздо быстрее чем реальный мозг, раз в 20. Т.к. в мозге идет транспорт нейромедиаторов внутри везикул. Т.е. ахренеть как медленно.
Даже пара миллионов нейро?

@Impuls_, Уже пройдены натурные испытания, ещё год назад. Военные в восторге.

кхе-кхе продолжим: "Ни одной здравой реализации я не видел.
Обычно для ИИ ТЗ ставят какие-то профаны по части функционалистики моцка.
Верно составить ТЗ для такого дела могут только нейробиологи-функционалисты. А не нейрохирурги или еще какие-нибудь нейро.
Однако фишечка в том, что в мире нет ни одного нейробиолога-функционалиста знающего достаточно программирование и владеющего компьютерным матаном, чтобы составить ТЗ.
Кроме этого нужен будет "главный инженер". Который бы понимал всю структуру софта в общем и целом со всеми нюансами.
Только для того чтобы объяснить как работают каскады импульсов, надо будет часов 20 потратить на конкретного программиста. И он еще должен будет придумать реализацию. Чтоб ничего лишнего и сохранялась функциональность. Еще нужно будет стопицот часов тестить процедурку, потому что сам программист в принципе ее детально понять не сможет, слишком там все лихо закручено. Поэтому будут лишние эффекты. А также не будет нужных эффектов.
Задача на самом деле очень сложная именно в плане реализации "менеджмента" проекта.
Т.е. на "главного инженера" нужен не просто круто-варящий программист. А очень круто варящий. Настолько круто. Что он должен мочь прогнозировать любые траблы даже на уровне компилятора. Потому что такую софтину никакими остановками не отладишь. Т.е. ошибки программистов/структуры/свойств объектов/компилятора/етц должны быть исключены еще до разработки.
Когда модель будет запущена никаким каком ты ошибки не выловишь. Неизвестно что и где исправлять. И придется все писать заново."

@6PoHb, Ржут все, пиндосы больше всех.