@Lightbearer, Но потребителей на реальном рынке интересует материя. Они её и получают, после приобретения валюты, на валютеном рынке. в современном виде подразумевает движение информации. Информация в данном случае это договор, признанный всеми участниками - кто что, по чём продаёт-покупает. Из процесса изъяты реальные деньги, но это никак не влияет на процесс. Так как деньги это тоже условный договор - сколько деньги стоят на данный момент.
@Lightbearer, И распределяет ли как правило, а не в виде исключения? Купленный товар нужно сбыть как можно дороже и быстрее. Значит нужно найти покупателя и желательно не одного. Чем мельче будут проданы части, тем выше прибыль. Следовательно спекулянт занят тем что ищет выгодных покупателей. Тех кому товар важнее, чем прочим. Спекулянт также придумывает сложные схемы, по которым может лучше уговорить покупателя. Я имею в виду реальное распределение, а не информационных сигналов по компам. Каждый занят своим сегментом процесса. Без операций на рынке движение товара по торговым сетям невозможно. Без первичной операции не возможна следующая. Узкая специализация упрощает и ускоряет процесс. план и рынок В последнее десятилетие произошла частичная интеграция плана и рынка. Отныне сначала договариваются, а только потом производят что и кому нужно. в условиях одной страны. Если мы посмотрим историю, то будет понятно - Россия долго не была в изоляции от мировой экономики. Поэтому не было значительного отставания в развитии. Даже товарищ Сталин создал целую сеть совместных предприятий с Западной экономикой. И только со времён Хрущева, за "мы вас похороним" изоляция СССР усиливалась. Итог мы знаем. Выводы не сделаны. Теперь кремль жаждет "повторить". Что будет известно.
@Мариус, спекуляция на рынке (особенно валюном и акций) в современном виде подразумевает движение информации. Но потребителей на реальном рынке интересует материя.
@Мариус, поясни с помощью чего спекулянт распределяет товар в пространстве. И распределяет ли как правило, а не в виде исключения? Насчет глубокого анализа согласен. Но у торговых сетей нет такой функции, вернее они анализируют движения покупателей в пространстве, но не участников в информационной сети рынка. Само название "рынок", а не "контора", подразумевает необходимость распределения. Вообще-то экономическое понятие рынок отличается от пространственного. В пространстве надо обустраивать строения, контейнеры, туалеты и прочее. Экономический рынок это не рассматривает. Я имею в виду реальное распределение, а не информационных сигналов по компам. Одно время я был сторонником так называемой "плановой экономики", пока мои убеждения не подверглись давлению фактов. Я наверно делетант, но рассматриваю план и рынок как инструменты, которые можно сочетать в условиях одной страны.
@Lightbearer, Но опять-таки самим распределением занимается торговая сеть и транспортные компании. Фундаментально спекулянт ничем не отличается от торговца. То есть он на равне со всеми участвует в распределительной системе и несёт те же риски. Значительное отличие, это покупка и распределение ещё не существующего товара. А также глубокий анализ и прогноз ситуаций когда на рынке спрос будет превышать предложение. Ничем подобным торговые сети не занимаются. С транспортными компаниями отдельная песня. Их риски нивелируют... страховые компании. В том числе отстаиваемое тобой распределение - побочная цель лишь части спекулянтов. Не побочная цель, а основная. Распихать товар как можно большему числу клиентов, означает больший заработок и минимальные риски. Например валютные спекулянты точно распределением не занимаются. Валюта ничем не отличается, от прочих товаров. А следовательно задачи всё те же. Купить дешевле, продать дороже, тем, кому этот товар важнее. Валюта на валютном рынке сейчас - цифровая информация и в распределении не нуждается. Само название "рынок", а не "контора", подразумевает необходимость распределения. И мне полезен взгляд с твоей позиции. Всегда рад поделиться тем что приходилось годами собирать по крупицам. Одно время я был сторонником так называемой "плановой экономики", пока мои убеждения не подверглись давлению фактов.
@Lightbearer, Однако при твоей схеме денег на технологические усовершенствования не хватит. Хватит. Доход фермера стабилизирован спекулянтом. А значит в работу могут включиться банки. Капиталистические банки это не банки феодальные. 4% годовых вполне достаточно, чтобы окупить затраты на обслуживание кредита. А внедрённые новации позволяют поднять рентабельность и получить опять же стабильный доход. Это особенность капитализма. Как только появляется стабильный доход, банки за счёт доступных кредитов и щадящих процентов, позволят увеличить "плечо" возможностей, настолько, насколько нужно. Притом аналогичный механизм инвестициям есть и в плановой или социалистической экономике. Нет такого механизма. плановая экономика показала огромную инертность. Нет таких механизмов, чтобы немедленно предоставить ресурсы, в наиболее рентабельные предприятия. А вот у капитализма есть. Эти ресурсы появляются буквально из воздуха, благодаря банковской системе и фондовому рынку.
@Мариус, Суть процесса, остаётся фундаментальной - взятие рисков распределения на себя, ради прибыли. В том-то и дело, что риски не распределения. В данном конкретном случае. Тут риски неправильного прогнозирования рыночной динамики. Риски распределения берет на себя торговая и транспортная сеть. Приведу пример рисков распределения - аварии при перевозке, нарушение режима хранения и перевозки товара и прочее. Спекулянты далеки от них, не так ли? Снова не суть, растения поедающие вредителей, фигня понижающая-повышающая температуру Дьявол скрывается в деталях, но разобрались. Однако при твоей схеме денег на технологические усовершенствования не хватит. Напоминаю: Никто не знает сколько вырастит и вырастит ли вообще. Поэтому урожай продаётся по минимальному среднему показателю, чуть выше себестоимости, 5-6%. Красивые следствия возможны только при инвестициях. Притом аналогичный механизм инвестициям есть и в плановой или социалистической экономике. И спекулятивный механизм тут обладает явными недостатками. Задача сбыть наиболее выгодно товар. А это значит небольшими частями тем кому выгоднее всего. Ладно участие в распределении, как возможный побочный эффект. Но опять-таки самим распределением занимается торговая сеть и транспортные компании. Принцип везде и всегда один и тот же. Принцип один. Побочные цели разные. В том числе отстаиваемое тобой распределение - побочная цель лишь части спекулянтов. Например валютные спекулянты точно распределением не занимаются. Валюта на валютном рынке сейчас - цифровая информация и в распределении не нуждается. Хочу сказать, что в принципе дискуссия интересна. И мне полезен взгляд с твоей позиции.
@Lightbearer, Ты же мне расписываешь некоторые полезные функции людей, никто из которых чистым манипулятором не является. Это спекулянты, классические, эталонные. Безусловно можно всё усложнить, но зачем? Чтобы запутаться? Суть процесса, остаётся фундаментальной - взятие рисков распределения на себя, ради прибыли. Тут ты несколько поспешил в запале дискуссии и слегка приврал. Снова не суть, растения поедающие вредителей, фигня понижающая-повышающая температуру, автомат определяющий степень зрелости. Это всё несущественные детали. Нужное вставить и подчеркнуть, суть не изменится.
@Lightbearer, Фермер может взять кредит, либо получить инвестиции. Кредит банки дают под что-то, будущий урожай это не то с чем хотят иметь дело банки. Более того, сам фермер не заинтересован в том чтобы возиться с реализацией своей продукции, проще отдать спекулянту. Инвестор как правило хочет долю в деле, не интересно. У спекулянта нет такой задачи. Иначе он уже не просто спекулянт. Задача сбыть наиболее выгодно товар. А это значит небольшими частями тем кому выгоднее всего. У нас разговор зашел о финансовых манипуляциях. Да есть представление, что в спекулянты можно записать любых посредников. Посредник не несёт риски, а спекулянт несёт. Взять дешевле, продать дороже это уже манипуляция. Самая простая, низовая, есть и более сложные схемы, суть та же.
@Мариус, Банки не торгуют зерном (им запрещено), они торгуют деньгами. Но ты писал Фермеру нужны деньги на развитие. Фермер может взять кредит, либо получить инвестиции. Зачем, получив инвестиции идти в банк. Да и вообще ты переводишь разговор на инвесторов. Оно в моменте, производель снял гору с плеч и занят производжством. Распределить как раз задача спекулянта. У спекулянта нет такой задачи. Иначе он уже не просто спекулянт. Принцип везде и всегда один и тот же. Ну вот. Зачем приписываешь спекулянтам несуществующие функции (как выше). Они их могут выполнять, но по совместительству. Ещё раз. У нас разговор зашел о финансовых манипуляциях. Да есть представление, что в спекулянты можно записать любых посредников. Но я имел в виду именно манипуляторов. Действие которых не является противозаконным. Ты же мне расписываешь некоторые полезные функции людей, никто из которых чистым манипулятором не является. Фермер продаёт ещё не существующий урожай. И заказывает ещё не существующую на рынке, новую систему капельного орошения. Технология производства уже существует. Ты говоришь об усовершенствовании. Тут ты несколько поспешил в запале дискуссии и слегка приврал.
