Сейчас Импульс прибежит. Расскажет, что Империя была великой. А про русско-японскую здит. Русско-японская была неизбежна, Англия и США спонсировали узкоглазых, даже англичанские комадоры
...это, конечно, известная позиция коммунистов, формулируется она просто: "все- козлы, и только мы- белые и пушистые"...перестаньте, это уже надоело, да и не смешно. В переломные моменты истории,когда гибнет страна и народ, невиновных партий и гос. деятелей не существует! Ответственны все- и царские чиновники и большевики, первые довели страну до жесточайшего кризиса, вторые- устроили переворот, и столкнули страну в гражданскую войну. Лучше вспомнили бы Глеба Жеглова с его легендарной фразой: "наказания без вины - не бывает" и попытались бы сделать кое-какие выводы на будущее...а то некоторые аналогии сами собой напрашиваются!
Ладно, даю ссылку на одного блогера:arguendi.livejournal.com/1714952.html
Сама ссылка весьма символична. Аффтар полемизирует с каким-то групповым оппонентом, притом кроме оскорблений в адрес гипотетического оппонента ничего нет. Я думаю у нас диаметрально противоположное представление о процессе повышения культурного уровня.
@Abraham Gray, ну уж коли вы человек с высоким культурным уровнем, то могли бы сами сформулировать положения своей концепции, своей "Русской Идеи", а не давать ссылки на не очень воспитанных блогеров. Это мягко говоря не очень хороший тон.
Абсолютно верно, поэтому я хотел услышать именно вашу концепцию. Более того, есть и коммунистическая русская идея, как следствие поликонцептуальности.
А в длительную переписку я вступать просто не могу
Краткость - сестра таланта. Любую концепцию можно изложить кратко, короче вашего предыдущего поста. Знаний от вас никто не требует. Требует аргументов, уж коли вы ввязались в дисскусию в подобном ключе (смотрите ваш первый пост под этим видео). Да, и тыкните пожалуйста носом в хамство г-на Putnikа.
@Abraham Gray, в том-то и дело, что не было хамства со стороны Putnikа. 1 и 2 - согласен. 3 - сформулирован в духе конспиралогии-антиконспиралогии. Понятие "устарели" к тому же не верно. Как я считаю, по сути "царское наследие" сильно влияло, хотя и его влиянием все не ограничивается. Притом это влияние было тем сильнее, чем ближе к этому периоду хронологически, т.е. чем ближе к 1917 году. 4 - более того, этической и юридической оценкой далеко всё не ограничивается. Есть ещё политическая, экономическая, научно-техническая и так далее. Надо комплексно смотреть. Всё это хорошо, но это методологические пункты, а не концептуальные. Концептуально к русской идее можно отнести, например положение "о историческом своеобразии и особом призвании русского народа". А в частности, касаясь русской коммунистической идеи, это особое призвание реализуется в построении справедливого коммунистического общества. Вот это пример концепции.
Нет в этом пункте конспирологии, и понятие "устарело"- увы, реальность!
Сформулировано в духе антиконспиралогии. Дескать есть такие нехорошие люди, которые всё объясняют одним каким-то фактором. Я лично не знаю кто пытается объяснить все проблемы только "царским наследием", однако влияние этого наследия по моему мнению бесспорно (о специфике силы этого влияния я писал ранее). Тут не техника метода, тут установление причинно-следственной связи или влияния факторов. Это не может быть устаревшим, только не правильным (но надо объяснить почему). Устаревает один правильный метод, когда на смену ему приходит другой правильный метод, только более точный.
1. Ю.Н. Жуков считает, что советский период хорош тем, что он...советский. Не согласен, идеология вообще не определяет качественность периода истории
Он хорош тем, что провел индустриализацию и научно-технический прогресс, дал всеобщее образование; породил новую, более многочисленную как по абсолютным, так и по относительным показателям, интеллигенцию, перевел страну на новый нравственный и интеллектуальный уровень. По каким параметрам вы вообще говорите о регрессе? Состояние душ и умов наоборот только улучшилось. Я говорю о прогрессе вот с какой точки зрения: 1. повышение общего интеллектуального уровня (начиная с ликвидации безграмотности и далее к всеобщему бесплатному среднему и высшему образованию), 2. Выраженное увеличение вклада страны в мировой научно-технический прогресс, 3. Улучшение здравоохранения (сравните СППЖ и младенческую смертность). Думаю для начала 3х пунктов хватит. По 4 пункту - пространные размышления, приводящие к странному выводу:
Причиной распада страны является катастрофическое падение пассионарности, вызванное революцией и гражданской войной, произошедших в момент перелома фаз этногенетического цикла
Процессы в параллельной вселенной весьма любопытны, только вот в нашей вселенной страна была почти полностью собрана заново после гражданской войны. В ваших фантазиях одно, а по факту прямо противоположное. Да и пассионарность в революционные и послереволюционные годы возросла, особенно в пролетарском классе.
Уровень грамотности и всё прочее выросло, но в...период позднего социализма.
Уровень грамотности наиболее сильно рос как раз в ранний советский период по двум причинам. Во-первых было куда, то есть низкие изначальные показатели, во-вторых это была одной из целей большевиков. В период позднего социализма не рос или роз очень медленно по причини достижения субмаксимальных показателей. Вы тут ссылаетесь на генетику, однако не можете совершенно использовать генетические данные. Потому как их нет и это всё ваша фантазия. Нужны конкретные генетические или хотя бы сравнительные популяционные исследования. Вроде бы логичные научные гипотезы могут отличаться от реальности. У вас же голая фантазия на этот счет. Вам хотя бы притянуть к её законам Менделя будет крайне проблематично. По поводу сословий: с интеллигенцией вы не правы - была образована новая, притом более эффективная интеллигенция. По поводу остальных: в чем регресс - не понятно. Может потеря жречества, рабовладельцев, феодалов тоже был регресс? Просто по новой социально-экономической организации данные сословия были не предусмотрены. Зато большой прогресс получили пролетариат и интеллигенция. Пролетарий, например, из биоробота превратился в инженера.
И ещё- извините, вы не правы, когда говорите о стране...какую именно страну вы имеете ввиду? Историческую Россию?
Во-первых собрали заметно больше чем современная РФ. А во-вторых по факту собирали большевики. А к распаду подтолкнула февральская революция (как мы помним совершенно без участия большевиков).
Она была возрождена в виде СССР, но с точки зрения этногенеза она была "химерной целостностью", что было доказано её распадом.
И тут вы совершаете ту же самую методологическую ошибку, которую раскритиковали. Ищите причину распада СССР исключительно в её образовании, не обращая внимания на фактор времени, когда была полная смена поколений как минимум дважды. Этот подход имел бы хоть какой-то смысл, если бы СССР распался в 30х годах. Как раз тогда жуткий экономический и продовольственный кризис был. Но как-то не распался.
А то, что эти классы из РУССКИХ людей состояли- для вас это не имеет значения!
А то, что эти классы были трансформированы в другие для вас тоже не имеет значение? Пожалуйста не надо демагогии. Классы - не касты. Люди спокойно переходят из одного в другой. Конечно, если привык ничего не делать, а только жрать и чтобы за ними подтирали - да, таким было туго.
@Abraham Gray, лучше вы ознакомьтесь с наукой генетикой, потому как пихаете генетику куда не попадя. А на тех, кого вы перечислили, я не ссылаюсь. Хоть и имею некоторое представление.
