Касильяс

вот если офсайд был, то дисквалификацию следует отменить.

один хер, мы победили :)

вообще, почитайте трактовку понятия "красная карточка"..
один из пунктов - Лишение соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения, наказуемого свободным, штрафным или 11-метровым ударом (фол последней надежды)

и тут уже не важно, шипами, прямой ногой или еще чем..
другое дело, что скорее всего, был оффсайд, но это именно другое дело

пиздец ебаный стыд. Как так можно симулировать.
Смотрите хоккей, в него играю настоящие мужики, а не эти симулянты женщины.

я конечно монимаю, что все мы люди, допускаем ошибки. судья в принципе мог видеть этот момент (по крайне мере мне так показалось) он бежал по той траектории, по которой было якобы "столкновение". Ну и все таки самый большой косяк пренадлежит боковому арбитру, такой оффсайд он должен был фисировать, тут уже сложно сказать куда он смотрел)

Phantom все правильно) так он еще когда упал посмотрел на судью и потом уже стал корчиться. несправедливое удаление.

хоть щас и начнут мне минусовать, но этот эпизод на красную не тянет.
1.Касильяс играл не прямой ногой, на 01:03 минуте это отчетливо видно.
2. явная симуляция со сотроны Кальехона. от такого удара, так валятся по полю не возможно, он ему не шипами попал.
3. ну и оффсайд 100 %. претензии к боковому арбитру.
можете минусовать:)

тут еще два момента:
1. офсайд? имел ли место быть? если был, то тогда все рассуждения правильны, но неактуальны ибо сначала был офсайд, потом все остальное, как следстве игры как таковой не было.
. карточки за симуляцию уже отменили?

Согласен, Игра не в мяч а в ногу + срыв атаки, всё заслуженно

1. на мяче первый был нападающий
2. мяч мимо вратаря он прокинул
3. факт игры в ногу был 100%
4. Касильяс видел, что не успевает, но ногу не убрал а сыграл в стык
5. срыв атаки и 100% голевого момента
100% СПРАВЕДЛИВАЯ КАРТОЧКА!!! ИБО НЕ.УЙ!!!
Вам в голеностоп шипами ёбни,по другому заговорите.

1-0 реал выиграл у эспаньола.