«Дело канских подростков»

Дело показательное, как я понимаю. Назидание глупым детям и их родителям, что нельзя шутить с законом, что не пролезет "анижыдети, поиграют и всё". "Свобода" 90-х годов породила вседозволенность. А этого допускать нельзя.

@prohor.krsk,


А вот под этим подпишусь, тоже так думаю.

Что я слышу: "ребенок изготавливал взрывчатку для достижения политических целей (терроризм)". У меня тут два сомнения:
1 ребенок слишком тупой что бы, что то изготовить.
2 Ребенок слишком тупой что бы иметь реальные политические намерения.

@shorry, конечно я не могу этого знать. Потратив на чтение статей пол часа - уже жалею об этом.
Как я понял, умысел доказан показаниями его же друзей, которые за сделку со следствием получили условные сроки. После заявили, что то на них было оказана давление.
И там таких неоднозначных фактов всплывает множество.
Вплоть до того, что в чате этих ребят возможно находился сотрудник ФСБ который неоднократно сам их провоцировал.

И чем дальше читаешь, тем запутанней и сложнее становится картина.
Я делюсь все таки своим субъективным и интуитивным мнением, которое исходит из того, что ребенок без влияния взрослых ни чего подобного совершить не может. Другими словами, я не верю в вину ребенка потому, что я верю в его тупость.

я родился в 67 питард в магазинах не было мы ходили на перекоп и копали окопы и что нашли то и складывали в костёр а было всякое .

@prohor.krsk, а уверен?) ну вот я дело не читал) там точно нет злого умысла?) предполагаю делу дали ход именно потому, что злой умысел был)

@petrpervii, и в нашем детстве без инета инфы было много. Копировали файлы с инструкциями как изготавливать мины из гвоздя и патрона дробовика и так далее. Закончилось это лишь сжиганием вымоченной в селитре газеты на балконе XD позиционировалось с пафосом гая фокса, подростки ведь)

А на деле, для чего-то серьёзного желательно иметь деньги и опыт. А просто для ачивки проще взять машину и проехаться по базару. В любом случае изготовить взрывчатку уровня взрыва здания им вряд ли было под силу)

@shorry, все же за слова, садят не так же как за дело. И слова богу.

Я поясню. Вина доказана в случае если доказан состав преступления. Состав преступления в себе содержит доказательства определенного умысла.
По этой причине ребенок который поджигает замоченный карбид не уголовный преступник, а террорист изготавливающий взрывное устройство - да.
У них умысел разный. А так то взрыв карбида может нанести весьма ощутимый вред.
Но ребенок совершает административное право нарушение - хулиганство. А вот террорист совершает уголовное.

В данном случае у детей умысла, что либо взрывать просто не было. Вот это смущает.

@prohor.krsk, ага за контент) без контента сложно выполнить дело) т.е. сначала слово, потом дело) за слово садят точно так же как за дело) во всем мире) мы какие то другие хомосапиенс?)

Я не понимаю. Второй день читаю про этого утырка малолетнего. Столько защитников. Через пару лет. У него реально башню снесет. Станет ещё "умнее" И реально (застрелит, взорвёт) Или нет? Он повзрослеет станет паинькой.