VIP
Наверх
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • @Putnic, Я не говорю, что совсем не рулит. Учитесь коммуняки у Сталина. Он то был наш, и понимал значение нации
  • @Дядя Лёха, короче классовая сущность не рулит, хотя объективно определена, рулит сущность корпоративно-национальная, но объективно она не определяется, потому что коммунисты и духовная компонента.

    Слив засчитан. Удачи. Напомни более не пытаться разговаривать с тобой серьёзно.
  • @Putnic, Ну это как с фашизмом. Вводим точный политический термин, не спрашивая согласия общества, а потом обнаруживаем, что он не согласуется со стихийно сложившимся понятием, обозначенным тем же словом в языке. Понятие нации, существовавшее до этого определения, более расплывчато и содержит духовную компоненту. Но, поскольку, коммунисты не видят духовное как часть политической жизни, то и определение нации не отражает старого понятия нации. Вернее, отражает частично
  • @Дядя Лёха, т.е. сталинское тебя не устраивает, но другого ты не дашь?
  • @Putnic, А спор о поянии "нация" - это отдельная больная тема. Хотя канечно, имеющая отношение к вопросу
  • @Putnic, Я его предложил, как оптимальное в категориях коммунистической полемики. То есть я пытаюсь показать целесообразность тактического корпоративизма даже в деле коммунистического движения
  • @Дядя Лёха, ты же сам его предложил. Дай удачное.
  • @Putnic, Да ради бога. Но я не считаю такое определение 100%-но удачным
  • @Дядя Лёха, общность экономической жизни добавлять. Ты же сам предложил сталинское определение.
  • @Putnic, Нет, это всё таки разные понятия, хотя близкие