@QUIT, Сам путька признался в том,что большую часть информации из фильма они знали давно...А знаешь почему таких "чаек" не сажают?...Да потому что, во-первых,честные люди во власти не нужны,а во-вторых,нечестными и замаранными проще руководить,они всегда на крючке...а тебе советую развивать мыслительную деятельность в головном мозге,пока ещё совсем не поздно..
@QUIT, А накладные на покупку домов и отелей... факт покупки разве что подтверждать... покупка у нас не как не наказывается. В цивилизованном мире этого более чем достаточно для возбуждения уголовных дел, проверок и отставок. Т.е. уже и без того отмытое бабло, выливают в активы (в работу) и там оно и пропадает с концами. Это не так, концы очень даже хорошо раскручиваются финансовой разведкой США. www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/783499315044718 14 декабря 2015 года, «Новая Газета», «Прокуратура США обнаружила 64 денежных перевода средств по делу Магнитского»: www.novayagazeta.ru/news/1698737.html 12 декабря 2015 года, ВВС, «Суд в Нью-Йорке, «дело Магнитского» и сын вице-президента РЖД»:www.bbc.com/russian/international/2015/12/151212_usa_lawsuit_katsyv_company Суд в США посадил главу дочки «Росатома» на четыре года.snob.ru/selected/entry/102240 Вот так, родной. Вашинским некуда бежать и негде спрятаться. И ТЕБЕ, негде.
"Фактов" может и достаточно чтобы всех пересажать, да вот только суды нарисованные стрелочки врятли сочтут фактом. Если у них есть доказательств хотя бы на 5-10% всего что сказано, где можно проследить связи, хотя бы косвенную, сговора, махинаций, использования фиктивных фирм (лиц), превышение должностных полномочий, работа с оффшорами, вобщем что реально доказать... людей которые за это возьмутся найти не проблема. Пара ребят в том же СКР очень уж злые после "помилования" по делу оборонсервиса.
А накладные на покупку домов и отелей... факт покупки разве что подтверждать... покупка у нас не как не наказывается. В случае с лицами которые декларировали доходы и расходы, факт покупки с нулевым доходом можно постараться использовать как косвенно доказательство, т.е. мало доказать что человек получающий 0 рублей в год и потом покупающий отель, вор или соучастник вора, или его жена помогающая в отмытии бабла, нужно доказать что деньги на которые был куплен отель были украдены (иначе просто скажут подарили), а чаще всего это не возможно, потому что с половину банков, а точнее половина банковских сотрудников среднего и высшего звена занимается отмывкой и обналом денег. Т.е. уже и без того отмытое бабло, выливают в активы (в работу) и там оно и пропадает с концами. И единственный метод это методично шерстить бух. учет, проверять каждый факт перемещения денег, куда зачем почему.
И последнее, по какой то непонятной мне причине единственный документ который был официально подан, в качестве... я уж не знаю, основания для возбуждения или рассмотрения дела, письменная версия фильма, и подана она была в Совет Федерации... который да, как раз назначает и снимает ген. прокурора... но почему в обход всех других инстанций... СФ не делает этого из своей прихоти, не может да и не должна. Есть та же СКР которая недолюбливает прокуратуру, есть Совет безопасности, есть службы внутренней безопасности. Почему если речь заходит о фактах дело ограничивается презентацией? Где факты то?
