чисто предположение, когда самолет падает, его скорость очень сильно увеличивается, видимо на такие скорости конструкция крепления двигателей не рассчитана
почему до сих пор не придумали катапульты для пассажиров? сколько бы жизней спасли. Откинуть сидушку, с встроенным парашютом, да неужели в 21 веке ничего спасательного придумать не могут, столько бесполезной электроники и гаджетов производят, а о жизнях людей не побеспокоились.
@andrew88, Вот зачем приплетать сюда правительство? Большинство авиаперевозчиков это частные компании. Для получения хорошей прибыли они экономят на всем чём только могут. Да закупают б/у самолеты с большим налётом часов. Но при должном обслуживании техника способна служить очень долго, без поломок. Как часто у нас случаются авиакатастрофы по вине отказа техники? Последняя вроде в Казани была. Основные причины катастроф не отказ техники, а человеческий фактор. Либо пилоты где-то ошиблись, либо диспетчеры наземных служб, либо техники на аэродроме не проверили. Сейчас еще добавился терроризм, опять же не техника виновата. Кому сказать спасибо за то что у нас закрылось огромное количество предприятий и технических проектов, я думаю знают многие. Зарабатывать миллиарды на продаже народу всякой фигни и жить по принципу "общества потребления" откуда это пришло и кем было навязано? В какое время и благодаря кому это было внедрено у нас? Думаете это всё легко переделать и вернуться к развитию своего? Особенно когда этому еще и активно мешают, как из вне так и изнутри.
P.S. - Вы либо не далекий человек, ничего не смыслящий в теме которую пытаетесь обсуждать и видящий только малую часть глобальной "игры". Либо тролль, либо либераст. P.P.S. - Да я тоже не вижу всей "игры", все её детали известны лишь тем кто двигает фигуры.
Вот зачем приплетать сюда правительство? Большинство авиаперевозчиков это частные компании.
Да что то говоришь? Для чего такое недееспособное правительство, не способное контролировать федеральные и зарубежные авиа перелеты? Какие то глупости говорите.
Вы либо не далекий человек, ничего не смыслящий в теме которую пытаетесь обсуждать и видящий только малую часть глобальной "игры". Либо тролль, либо либераст.
Не кажется, что все наоборот? какую то чуш собачию несете. Я же описал ниже в чем выгода закупать утилизированный шлак у зарубежных производителей и в чем эта выгода. Мыслить шире нужно. На кону не миллионы, а миллиарды, а стоимость перелета будет стоить на списанном самолете точно также как и на качественном, прошедшем проверку!! зачем платить больше авиа компаний на закупки? разумеется незачем.
Зарабатывать миллиарды на продаже народу всякой фигни и жить по принципу "общества потребления"
Я с самого начала написал зачем, если бы вы внимательней читали, вопросов бы не осталось. Мир превратили в огромный экономический процесс, приравняв человеческую жизнь в простую батарейку, которую легко заменить другой. Общество потребителей было создано по средствам масс медиа и сми, внушаемые людям ложные ценности и растрату денег на вещи совершенно им не нужные. Эта другая тема разговора. По поводу безопасности перелетов с самого начала я задал вопрос, а не утвердил, для того, чтобы очередной пользователь вступил со своими далеко не "супер гениальными мыслями", без которых ранее не представлялась жизнь.
@andrew88, Таки либераст. Ну вот откуда вы лезете? Писать идиотизмы горазды, а обратить внимание на то что писалось ранее никак. Обосрать правительство это только на "ура!" у вас. Правительство не контролирует на прямую, этим занимаются специальные службы типа МАК, ICAO и п.р. Мыслить это одно, а вот видеть совсем другое и вас увы не получается. Ни того ни другого. Ну не реально пока создать технологию спасения пассажиров при крушении с эффективностью хотя бы 30% не говоря уже о 100%. Стоит это просто баснословных денег, а дешевые, легкие и компактные технологии отсутствуют в природе. Разработка займет не один десяток лет. Парашюты и системы катапультирования очень много весят. Лайнер не сможет нести такой вес не сократив количество пассажиров. Лайнеры с уменьшившейся вместимостью но "безопасные" не будут справляться с пассажиропотоком. Соответственно нужно будет больше лайнеров. А справятся ли аэропорты с увеличившимся пусть в 2-3 раза потоком лайнеров, но не пассажиров? Начнем делать большие безопасные лайнеры на те же 300 пассажиров. А сколько аэродромов способно будет принимать такие самолеты? Ведь их масса и габариты вырастут значительно. Будем строить новые аэропорты? А сколько стоит постройка одного универсального, рассчитанного на все типы самолетов? Все это колоссальные затраты. Не удивитесь ли вы, что поднимется цена федерального перелета с 15-20 тысяч до 1-1,5 миллионов рублей? И это прикидка "от балды", там все куда сложнее и цена может еще больше подрасти. А вот на счет "общества потребления" я писал несколько иное. Не какими средствами оно было создано, а кем и для чего. Про безопасность и вашу идею с парашютом. Вы написали бред. Вам на это указали, вы стали продолжать изливать потоки бреда, упираясь рогами. Я на гениальность и не претендую, а пытаюсь разъяснить в чем ваше мнение не состоятельно. Вы же без каких-либо доводов обвиняете кого угодно, но не соглашаетесь с тем что ваши мысли бредовы ввиду их неосуществимости в ближайшем и отдаленном будущем.
Правительство не контролирует на прямую, этим занимаются специальные службы типа МАК, ICAO и п.р.
к х*ям такое правительство недееспособное и тебе нравится в таком жить. На то он и есть руководство страны и правительство, дабы иметь в подчинении все федеральные службы которые занимаются не важно какой деятельностью на территории твоей страны. Я коммунист, если тебе интересно, а либерастия пышет с тебя, т.к. ты полностью снимаешь всякую ответственность с твоего недееспособного правительства, так распусти его на какой куй оно тебе сдалось?
Будем строить новые аэропорты?
ты дурак или притворяешься? Аэропорты всю жизнь были в советское время по крайней мере, может воровать прекратить, и закупать утилизированный зарубежный шлак? а производить свое, по человечески.
