Обыкновенный большевизм — Фильм

Про немецкие деньги, кому интересно, можно почитать здесь:

В общем-то, никакой сенсации не случилось. Историкам давно известны факты, опровергающие обвинения большевиков в сотрудничестве с германским генштабом, и в том, что революция в России делалась якобы на немецкие деньги. Попытки убедить общественность в обратном предпринимались неоднократно, начиная с апреля 1917 года. И всякий раз наталкивались на неоспоримые опровержения. Однако, пожалуй, только сегодня любой желающий может познакомиться с историей лжи и подлогов, из которых складывались «разоблачения» «германо-большевистского заговора», прилагая к этому минимум усилий. Достаточно прочесть документальное исследование ленинградского историка, профессора, члена-корреспондента РАО В.И. Старцева «Немецкие деньги и русская революция» (СПб.: Крига, 2006. 288 с. Тираж 1000). В основу книги положена монография того же автора «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского», изданная микроскопическим тиражом в середине 90-х годов прошлого века. В результате об этом труде больше слышали, чем держали в руках. И вот теперь, благодаря усилиям учеников и последователей уже покойного автора, его последняя книга находит путь к читателю (хочется сказать «массовому», да язык не поворачивается: массовым тиражом у нас нынче издают лишь «мягкое чтиво», да Резуна с Фоменкой).

petr-kargin.livejournal.com/509592.html

@Putnic,

...этот круговорот денег называется гешефт, а человек, его получающий- гешефтмахер, я надеюсь, что намёк ты понял )))

Передернуты факты. Но любопытно было посмотреть.

Рецензия взята с кинопоиска:

С названием у авторов вышел серьезный прокол. «Обыкновенный большевизм»- это явная и преднамеренная отсылка к легендарной картине Михаила Ромма. И объяснений такому демаршу только два: либо авторы претендуют на наследование идейной концепции Ромма, либо наоборот, стремятся ее опровергнуть. Представить, что Ромм мог бы поддержать их оценку нашей войны, — абсолютно невозможно. Победа нашей страны в войне здесь предстает скорее случайностью: народ как-то победил вопреки воле большевиков. Опровергать Ромма, доказывая, что большевизм, победивший Гитлера, хуже фашизма, — ну это уже вне зоны доступа разума. С какой стороны ни посмотри, выходит, что ребята оплошали.

Главная претензия к этому как бы документальному фильму — его лживость. Это такая на скорую руку для быстрой нужды сваренная пропагандистская лапша, не рассчитанная на длительное хранение. Она может работать только быстро, сразу, пока никто не задумался. На это работают только что сляпанные цитаты без малейших попыток подтверждения их достоверности. «Убивать семьями. Ленин» Чем не цитата? Но едва ты вникнешь хотя бы в одно из обвинений, как становится очевидной некомпетентность авторов.

Вот цитата из фильма: «В Катыни /большевиками/ был расстрелян почти весь офицерский корпус польского государства — около шестнадцати тысяч кадровых офицеров». Даже сам Геббельс, автор этой провокации, говорил о десяти тысячах — а он знал, о чем говорил. Зачем лишние шесть? Ври больше, чему-нибудь да поверят? Хорошо одно то, что Михаилу Ромму не довелось узнать, что его страну будут обвинять в преступлениях нацизма.

Или вот как фокусники рассказывают о революции: большевики делали революцию в России на германские деньги — понятно, что из желания разрушить Россию. Когда авторам приходится сказать о революции в Германии в 18-м году — из песни слов не выкинешь — оказывается, что ее делали на деньги большевиков. Нормальный круговорот денег в природе. Так же просто немецкие коммунисты превращаются в фашистов — одним ловким движением руки. Что «Рот фронт», что «Хайль» — нет нужды разбираться наперсточникам, их дело шельмовать. Какой еще «Рот фронт» — руку выкидывают в приветствии, значит, одна шайка. Все просто. Так Эрнст Тельман, убитый в Бухенвальде по прямому указанию Гитлера и Гиммлера, оказывается в этой фальшивке пособником нацистов.

Фильм с очень громким названием и удивительно тихой судьбой. Показанный один раз по телевидению, он куда-то неожиданно исчез — и это едва ли не самое интересное в данном кинопродукте. Впрочем, выяснение вопроса о том, кто поставил заслон популяризации забугорной агитки, не является предметом моего комментария. Не исключаю, что авторы сами застыдились пропагандистской лживости своего детища. Особенно хочется так думать про Михаила Глузского, чье участие в фильме в виде выдающегося по силе убеждения голоса — половина успеха авторов. Бог, как говорится, ему судья. Человек сам был репрессирован, может, и не совсем зря. Хватило же ему совести участвовать в этом позорном судилище своей страны.

www.kinopoisk.ru/user/3221735/comment/1883305/